Комитет по учету и налоговому администрированию ВО “ОПОРА РОССИИ” продолжает готовить для предпринимателей информацию, которая может быть полезной при взаимодействии с ФНС.
О рассмотрении Судебной коллегией Верховного Суда вопроса, касающегося приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Суды посчитали, что оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке вынесены налоговым органом в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса РФ в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2014 года.
Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, налогоплательщик полагает, что в соответствии с пунктами 17 и 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” налоговый орган не мог принимать решения по статье 76 Налогового кодекса РФ в связи с непредставлением квартальных (полугодовых) деклараций (расчетов) по налогу на прибыль организаций, так как они по существу представляют собой не налоговые декларации, а расчеты авансовых платежей.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия Верховного суда посчитала, что принятые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” разъяснено, что из положений пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ следует разграничение двух самостоятельных документов – налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.
Следовательно, в терминологии пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ, налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций является только документ, подлежащий представлению налогоплательщиком по истечении налогового периода.
Применительно к пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации”, поскольку пункт 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ возможность приостановления операций по счетам в банках связывает с несвоевременным представлением закрытого перечня документов, в том числе налоговых деклараций, соответствующая мера не может быть применена к обязанному лицу в случае нарушения им сроков представления иных документов, предусмотренных НК РФ.
В связи с тем, что квартальные (полугодовые) расчеты по налогу на прибыль организаций не входят в перечень документов, приведенный в пункте 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ, нарушение налогоплательщиком сроков их представления не порождает право налогового органа на приостановление операций по счетам в банке.
Определение Верховного суда России от 27.03.2017 № 305-КГ16-16245
Подготовил Председатель Комитета по учету и налоговому администрированию ВО «ОПОРА РОССИИ» Сергей Кучер.